Погляд зсередини: Як сильно MeToo змінює Голлівуд?
Розповідає Рубі Річ, шеф-редактор Film Quarterly, член Американської кіноакадемії.
2018 рік пройшов під знаком руху MeToo: майже всі новини про кіноіндустрії стосувалися викриттів і звільнень. Романа Поланскі, Харві Вайнштейна та Білла Косбі виключили з кіноакадемії (а останнього ще й посадили), Бретта Ретнера попросили з Warner, Кевіна Спейсі прибрали з «Всіх грошей світу» і «Карткового будиночка». Паралельно в США і Британії постійно просувалися різні ініціативи з метою домогтися рівноправності меншин на екрані і за кадром (в тому числі і в розмірах оплати).
Але що реально змінилося в Голлівуді, не рахуючи точкових репресій (тим більше, що дехто з обвинувачених у харасмент потихеньку повертається в індустрію — Джон Лассетер, наприклад, отримав посаду голови анімаційного підрозділу студії Skydance). Ми запитали у американського кінознавця Рубі Річ. Вона не тільки кінокритик, але і ключовий автор феміністської теорії кіно і одночасно член кіноакадемії — інституції цілком традиційною консервативною.
— Всім відомі історія падіння Харві Вайнштейна або крах кар’єри Кевіна Спейсі. Але чи змінило MeToo щось принципово в індустрії?
— Кіноіндустрію зараз не турбує рух MeToo: в Голлівуді більше хвилюються через конкуренцію з Amazon і Netflix. Вони просто спостерігають за MeToo з боку і сподіваються, що все буде в порядку. Що знімати, вирішують люди, у яких є гроші.
Вони сидять в офісах і намагаються вгадати, яка стратегія буде виграшною. Якщо пропозиція здається їм перспективним, то вони погоджуються співпрацювати. Якщо думають, що це зашкодить бізнесу, то ні.
Ось і вся логіка.
— Але інтереси руху MeToo в чому збігаються з інтересами кіноіндустрії?
— На це питання важко відповісти. Коли в 1996 році я перший раз потрапила на Каннський кінофестиваль, то була вражена. Я очікувала, що це центр мистецтва, кіно, а виявилося, що це центр цієї проституції. На цих вечірках і церемоніях творилося казна-що.
Коли я почала працювати на «Санденсі», то відчула себе набагато щасливіше: навколо лежав сніг, і всі ходили в теплому одязі і куртках. Мені здавалося, що там більш здорова атмосфера, ніхто ж не буде до тебе приставати на морозі. Але тепер-то ми знаємо, що Харві Вайнштейн постійно відвідував «Санденс», займаючись там самі знаєте чим.
Тому я вже не знаю, чи є взагалі безпечний простір всередині кіногалузі. Деякі місця абсолютно жахливі: Каннський кінофестиваль або Венеціанський з його кричущими цінностями — в минулому році в конкурсі не показали жодної картини, знятої жінкою (Річ помиляється: у венеціанському конкурсі 2018-го був феміністський вестерн «Соловей», знятий Дженніфер Кент. — Прим. ред. ). Я думаю, що сьогодні є великі жінки-режисери, яких ми не бачимо, але поки що дуже мало жінок володіють владою, яка дозволила б їм кинути виклик системі.
Є, звичайно, жінки, інтегрувалися в індустрію. Вони навчилися грати в цю гру як хлопчики. Їх пустили, тому що вони не заперечують правила. Кіноіндустрія — це не бізнес, а середньовічна гільдія, де таємні знання і влада передають від батька до сина, від дядька до племінника. Біля однієї з перших жінок-режисерів, Пенні Маршалл, були значні зв’язку — її братом був Гаррі Маршалл, який працював у студії.
Жінки в індустрії — це зазвичай чиїсь дочки чи сестри, а частіше дружини або подруги.
— А що щодо кастингів, під час яких траплялося більшість інцидентів? Правила їх проведення змінилися?
— Є пропозиції змінити правила. Я вже 15 років як член SAG-AFTRA, гільдії американських теле – і радіоведучих, тому що коли-то була коментатором громадського телебачення. Вони нещодавно злилися з Гільдією акторів екрану, якою керував Рональд Рейган. Гільдія пропонує заборонити зустрічі з актрисами і акторами в готельних номерах. Але одна з проблем кінобізнесу полягає в тому, що кордони між спілкуванням і бізнесом розмиті.
Де починається приватне спілкування, яке завжди є бізнесом? Складно визначити, коли спілкування набуває сексуальний характер.
Інша проблема в тому, що кінофестивалі проходять у різних містах — в Каннах, Торонто, у Парк-Сіті, — і компанії орендують готельні номери для роботи, під офіси. Я багато разів брала інтерв’ю у акторів в готельних номерах.
— З’явилися нові правила у складанні договорів?
— Я не живу в Голлівуді, я з Північної Каліфорнії, так що точно я не знаю. Але на минулому «Оскарі» був ефектний момент, коли Френсіс МакДорманд, отримавши нагороду в номінації «Краща актриса», на церемонії сказала два слова — «inclusion rider» (акторський договір зі студією, зобов’язує її дотримуватися при кастингу якусь квоту для «слабо представлених груп» — етнічних меншин, ЛГБТ, людей з обмеженими можливостями, — корелює з реальною демографічною ситуацією в місці, де відбувається дія фільму, тобто, грубо кажучи, російських бандитів повинні грати російські актори, трансгендерів — трансгендери, а в масовці фільму про Сан-Франциско повинен бути великий відсоток ЛГБТ. Передбачається, що включає у свій контракт inclusion rider, зірки можуть підштовхнути студії до зміни кастінгової політики, що відкриє робочі місця в індустрії для різного роду меншин — Прим. ред. ). Знаменитості можуть змінити становище тих, хто володіє набагато меншою владою, і відомим акторам було запропоновано укладати inclusion rider при контракт зі студією.
Уклав чи хто-небудь такий договір в дійсності? Я не знаю.
Але справа ж не тільки в різноманітності кастингу. Є ще проблема, яка стосується всіх, — зникнення постійних робочих місць. Коли я тільки починала займатися журналістикою, з’явилася організація, що нагадує ваш Союз письменників. Її створили, щоб допомогти фрілансерам. Ми були дуже стурбовані контрактами і мінімальними платежами, тому домовилися писати тільки в ті місця, які співпрацювали з профспілкою.
Це був дуже обнадійливий момент в 1980-ті роки. Але це скінчилося, оскільки у профспілки виявилося не достатньо сил. Сьогодні нам потрібно щось подібне в кожній професії, адже все більше і більше люди працюють фрілансерами, все менше стабільних робочих місць.
У Голлівуді в тому числі.
— Чи є якась галузь в кіноіндустрії, де жінки відчувають себе вільно?
— У темряві монтажної кімнати! Там їм дозволено перебувати, адже монтажер не виходить на сцену під час церемоній нагородження. Чому більшість монтажерів — жінки?
Тому що вони вважаються невидимими і допомагають чоловікам здаватися геніями. А нам потрібно, щоб жінки потрапили і на інші позиції, тому що зараз, коли жінка-режисер, наприклад, виходить на знімальний майданчик, то чоловіки з групи часто навмисно заважають їй.
— Так MeToo або подібний рух може реально змінити індустрію?
— Кінобізнес — це одна з тих великих інституцій, які не змінюються швидко. Точно так само університети не змінюються швидко. Я вчилася в Єлі, ми були першим курсом жінок, закінчив Єльський університет. Пройшло 50 років, і сьогодні неможливо уявити, що ці великі університети були тільки для чоловіків.
Професора сердилися на те, що жінкам дозволили вчитися. Вони думали, що ми тільки розбещував хлопчиків.
Тому ми повинні бути нетерплячі і наполегливі. А що відбувається зараз? Спочатку руху було багато енергії: викривали чоловіків, між жінками, які раніше мовчки страждали поодинці, з’явилася солідарність. Однак чоловіки, звільнені з-за звинувачення в харасмент, вже повертаються на роботу.
Наприклад, Луї Сі Кей не так давно виступав в комедійному клубі, перевіряючи, чи прийме його публіка. Якби MeToo почалося під час першого терміну Обами, тоді, можливо, ефект був би сильнішим.
І все ж щось змінюється. Наприклад, в минулому році мене обрали в Американську академію кіномистецтв і наук. У 2017 і 2018 роках туди набирали нових членів виходячи з ідеї урізноманітнити склад кіноакадемії: більше жінок, кольорових, представників квір-спільноти.
Хоча нам все-таки не дозволяють голосувати за ті фільми, на які немає високого попиту, наприклад за квір-кіно.
— А як ви ставитеся до аргументів проти MeToo? Адже є й така думка, що кампанія відкриває можливості для наклепу і навіть може бути присвоєна чоловіками, провокуючими звинувачення для зведення рахунків Алексей Навальный з конкурентами і суперниками.
— Може бути, 1% чоловіків звинуватили несправедливо, але 90% жінок, які зазнали насильства, навіть не розповіли про це. Так, мене турбує, що недоведене звинувачення може зіпсувати чиюсь репутацію. Тим не менше я думаю, що таких випадків дуже мало. Є такий вираз — «побічний збиток». Це ненавмисне заподіяння шкоди. Якщо одного або двох чоловіків несправедливо звинуватять, то це невелика ціна.
З мого досвіду чоловіки, що володіють владою, дуже схильні зловживати своїм становищем у відношенні жінки. Звичайно, така система звинувачень працює недосконало, але ж є судові процеси. Нікого не притягнуть до суду, поки не буде відомо, що накоїв осіб.
